Der Pass ist ein Marktzugangsrisiko, kein IT-Projekt

Wo der digitale Produktpass (DPP) in deinem Organigramm sitzt, sagt voraus, ob du bereit sein wirst. Nicht das Budget, nicht der Anbieter, nicht die Technologie. Die Berichtslinie.

Was die Pflicht tatsächlich steuert

Die Registrierung des Passes ist Voraussetzung dafür, ein Produkt auf dem Binnenmarkt bereitzustellen. Bei importierter Ware muss der Pass existieren, bevor der Zoll sie in den zollrechtlich freien Verkehr überführen kann.

Lies das wörtlich: Ohne Pass darf das Produkt nicht verkauft werden. Nicht mit Nachteil verkauft, nicht mit einer Strafe verkauft. Nicht verkauft.

Das ist die Definition eines Marktzugangsrisikos, und Marktzugangsrisiken gehören in die Geschäftsleitung.

Was passiert, wenn er unter IT abgelegt wird

Ein Ticket in einem IT-Backlog konkurriert mit jedem anderen Ticket. Es wird gegen Ausfälle, Sicherheitsarbeit, eine ERP-Migration und das priorisiert, was der Vertrieb dieses Quartal braucht. Es rutscht, nachvollziehbar, weil nichts an seiner Formulierung sagt, dass das Unternehmen Umsatz verliert, wenn es rutscht.

Schlimmer: Die IT kann den Teil, der am längsten dauert, gar nicht leisten. Der Engpass jedes Passprojekts sind Lieferantendaten: Nachweise von Unternehmen zu bekommen, die keinerlei Pflicht haben, dich zu priorisieren. Das braucht kaufmännisches Gewicht, Vertragsklauseln und Einkaufsbefugnis. Ein IT-Team, das einen Pass liefern soll, hat Verantwortung ohne Mittel bekommen, und das ist der zuverlässigste Weg zu einem verspäteten Projekt und einem demotivierten Team.

Die Daten stützen diese Sicht. Die meistgenannte Herausforderung in einer KPMG-Umfrage unter mehr als 70 europäischen Organisationen war die Datenerhebung bei Lieferanten und in der erweiterten Wertschöpfungskette mit 31 Prozent, deutlich vor technologischen Einschränkungen mit 14 Prozent. Das Problem, auf das Unternehmen wirklich stoßen, ist kaufmännisch, nicht technisch.

Was sich ändert, wenn er als Vertriebskontinuität geführt wird

Es ändert sich sofort, in dreifacher Hinsicht.

Er bekommt eine echte Frist. Marktzugangsrisiken werden gegen Daten verfolgt, nicht gegen Sprints.

Er bekommt kaufmännisches Gewicht. Ein Verantwortlicher mit Berichtslinie ins Kaufmännische kann Lieferantendaten als Bedingung für Geschäfte einfordern, und das ist der einzige Mechanismus, der zuverlässig funktioniert.

Er bekommt ein Budget im Verhältnis zum Risiko. Der Vergleich lautet nicht mehr "was kostet diese Software", sondern "wie viel Umsatz steckt in dieser Kategorie". Das sind verschiedene Gespräche, und sie liefern verschiedene Antworten.

Wie man das intern begründet

Wenn der Pass aus der IT heraus muss, passt die Begründung in drei Sätze.

Der Pass entscheidet, ob wir in dieser Kategorie in die EU verkaufen können. Der gefährdete Umsatz ist der Umsatz dieser Kategorie. Also sollte der Verantwortliche der sein, der für diesen Umsatz geradesteht, mit der IT in unterstützender statt führender Rolle.

Diese Formulierung übersteht eine Vorstandssitzung. "Wir müssen ein Datenmodell für regulatorische Metadaten implementieren" nicht, und zu Recht, denn das beschreibt ein Mittel statt eines Risikos.

Was die IT tatsächlich besitzen sollte

Zur Klarheit: Die technische Arbeit ist real. Hosting, Schnittstellen, Kennungsverwaltung, Verfügbarkeit. Die IT sollte das alles besitzen.

Was die IT nicht besitzen sollte, ist das Ergebnis, denn das Ergebnis hängt davon ab, dass Lieferanten antworten, und kein technisches Team hat die Befugnis, das herbeizuführen.

Quellen

• Europäische Kommission, *Digital Product Passport: FAQ*, Aktualisierung Januar 2026, Fragen 3 und 11:
• Die Registrierung ist Voraussetzung für die Bereitstellung eines Produkts auf dem Binnenmarkt.
• KPMG, *European Digital Product Passport Readiness Survey*, Februar 2026: Lieferantendaten als
• Hauptherausforderung von 31 Prozent genannt, technologische Einschränkungen von 14 Prozent. Kleine,
• selbstselektierte Stichprobe.