Un código, dos trabajos: un pasaporte y la prueba de que el producto es real

Las reglas del pasaporte digital de producto (DPP) tratan de sostenibilidad y cumplimiento. No dicen nada sobre falsificación.

Es un alcance razonable para un reglamento y un problema para una marca, porque las dos preguntas se encuentran sobre el mismo objeto físico y la respuesta a una no vale nada sin la otra.

La laguna, dicha con claridad

Un pasaporte le dice a un comprador de qué está hecho un producto, de dónde viene y cómo repararlo. No le dice si la unidad que tiene en la mano es el producto que dice ser.

Ahora piensa en una falsificación. Lleva un código copiado. El código resuelve a un pasaporte real, perteneciente a la línea de producto auténtica, mostrando datos de sostenibilidad auténticos. La falsificación acaba de ser autenticada por tu sistema de cumplimiento.

No es un razonamiento hipotético sobre un riesgo lejano. Se deriva directamente de cómo funcionan los soportes: un código QR es un patrón impreso, y los patrones impresos se copian a la perfección.

Por qué el reglamento lo deja abierto

Porque la autenticidad no es un requisito de sostenibilidad, y el reglamento está haciendo otra cosa. La verificación de pasaportes va por las autoridades de vigilancia del mercado que comprueban la exactitud de los datos y por las aduanas que comprueban el registro, y ambas operan sobre el operador económico en lugar de sobre la unidad concreta en la mano de un consumidor.

Es llamativo que la arquitectura de referencia CIRPASS-2 tampoco contenga un bloque de construcción para la verificación de autenticidad orientada al consumidor, ni trate la falsificación como caso de uso. El escaneo se modela como una forma de llegar a datos. Es una observación sobre el alcance de ese modelo, no la afirmación de que nadie más aborde el problema.

Qué hace falta para cerrarla

Dos capacidades. En la primera es donde se va el dinero.

Identidad por unidad. Un código que identifica un objeto individual en lugar de una línea de producto. Es la frontera dura descrita en los dos modelos de precio: sin ella, cada unidad parece idéntica al sistema, así que una copia es indistinguible de un original por definición.

Un ciclo de vida del código. Un código que puede emitirse, enriquecerse con datos de producto, verificarse, consumirse en el punto de venta y reactivarse para una reventa legítima. Un código que solo se puede leer no demuestra nada sobre el estado de la unidad.

Con las dos, un escaneo responde a dos preguntas a la vez: ¿es auténtico, y de qué está hecho? Sin identidad por unidad, solo responde siempre a la segunda.

Por qué merece la pena pagarlo fuera del cumplimiento

Porque el presupuesto de cumplimiento y el de protección de marca suelen estar separados, y esta es una sola construcción que sirve a los dos.

El pasaporte es un centro de coste justificado por el acceso al mercado. La autenticidad tiene retorno: facturación recuperada de falsificaciones y desvío al mercado gris, retiradas más rápidas y más precisas, y un mercado de segunda mano en el que puedes participar en vez de mirarlo.

Las empresas que construyen las dos cosas por separado acaban con dos códigos en un producto, dos sistemas que mantener al día, y un registro de cumplimiento que sigue sin poder distinguir una copia de un original.

Junction se construyó así desde el principio: un código por unidad, funcionando a la vez como certificado de autenticidad y como pasaporte.

Fuentes

• CIRPASS-2, *D4.1 Reference Architecture*, versión 1.1, 9 de junio de 2026: ningún bloque de
• construcción para la verificación de autenticidad orientada al consumidor; la falsificación no se
• trata como caso de uso.
• Comisión Europea, *Digital Product Passport: FAQ*, actualización de enero de 2026, preguntas 30 y 31
• sobre control y verificación.