Un code, deux missions : un passeport et la preuve que le produit est vrai

Les règles du passeport numérique de produit (DPP) portent sur la durabilité et la conformité. Elles ne disent rien de la contrefaçon.

C'est un périmètre raisonnable pour un règlement et un problème pour une marque, parce que les deux questions se rencontrent sur le même objet physique et que la réponse à l'une ne vaut rien sans l'autre.

La lacune, dite simplement

Un passeport dit à un acheteur de quoi un produit est fait, d'où il vient et comment le réparer. Il ne lui dit pas si l'exemplaire qu'il a en main est bien le produit qu'il prétend être.

Considérez maintenant une contrefaçon. Elle porte un code copié. Le code résout vers un passeport réel, appartenant à la ligne de produit authentique, affichant des données de durabilité authentiques. La contrefaçon vient d'être authentifiée par votre système de conformité.

Ce n'est pas un raisonnement hypothétique sur un risque lointain. Cela découle directement du fonctionnement des supports : un code QR est un motif imprimé, et les motifs imprimés se copient parfaitement.

Pourquoi le règlement laisse cela ouvert

Parce que l'authenticité n'est pas une exigence de durabilité, et que le règlement fait autre chose. La vérification des passeports passe par les autorités de surveillance du marché qui contrôlent l'exactitude des données et par les douanes qui contrôlent l'enregistrement, les deux opérant sur l'opérateur économique plutôt que sur l'exemplaire dans la main d'un consommateur.

Fait notable, l'architecture de référence CIRPASS-2 ne contient pas non plus de bloc de construction pour la vérification d'authenticité côté consommateur, et ne traite pas la contrefaçon comme un cas d'usage. Le scan y est modélisé comme un moyen d'atteindre des données. C'est une observation sur le périmètre de ce modèle, pas l'affirmation que personne d'autre ne s'occupe du problème.

Ce qu'il faut pour la combler

Deux capacités. C'est dans la première que part l'argent.

Une identité par exemplaire. Un code qui identifie un objet individuel plutôt qu'une ligne de produit. C'est la frontière nette décrite dans les deux modèles de tarification : sans elle, chaque unité paraît identique au système, une copie est donc indiscernable d'un original par définition.

Un cycle de vie du code. Un code qui peut être émis, enrichi de données produit, vérifié, consommé au point de vente, et réactivé pour une revente légitime. Un code qui n'est que lisible ne prouve rien sur l'état de l'exemplaire.

Avec les deux, un scan répond à deux questions à la fois : est-ce authentique, et de quoi est-ce fait. Sans identité par exemplaire, il ne répond jamais qu'à la seconde.

Pourquoi cela vaut d'être payé en dehors de la conformité

Parce que le budget conformité et le budget protection de marque sont en général séparés, et que c'est une seule construction qui sert les deux.

Le passeport est un centre de coût justifié par l'accès au marché. L'authenticité a un retour : chiffre d'affaires récupéré sur les contrefaçons et le marché parallèle, rappels plus rapides et plus précis, et un marché de l'occasion auquel vous pouvez participer plutôt que le regarder.

Les entreprises qui construisent les deux séparément se retrouvent avec deux codes sur un produit, deux systèmes à tenir à jour, et un registre de conformité qui ne sait toujours pas distinguer une copie d'un original.

Junction a été construit ainsi dès le départ : un code par exemplaire, fonctionnant à la fois comme certificat d'authenticité et comme passeport.

Sources

• CIRPASS-2, *D4.1 Reference Architecture*, version 1.1, 9 juin 2026 : aucun bloc de construction pour
• la vérification d'authenticité côté consommateur ; la contrefaçon n'est pas traitée comme un cas
• d'usage.
• Commission européenne, *Digital Product Passport: FAQ*, mise à jour de janvier 2026, questions 30
• et 31 sur le contrôle et la vérification.